70 четения

Проф. Милко Палангурски: „Масата от избиратели гласува чрез партията, защото партията е олицетворение на демокрацията“

Проф. д-р Милко Палангурски е преподавател в катедрата „Нова и най-нова история на България”. Има зад гърба си десетки книги, публикации и монографии. Седем от книгите, които е написал, са изследвания върху това как българите правят избори. Бил е зам.-ректор на ВТУ „Св. св. Кирил и Методий”.

– Проф. Палангурски, каква би трябвало да бъде една истинска, динамична и смислена президентска кампания, за да не прилича нито на парламентарна, нито на кметска кампания?

– Определението „динамична“ е ключово, защото тази кампания е наистина много скучна. Но да го кажа така – парламентарната кампания търси мнозинство за управление в парламента. Там роля играят партийната дисциплина, партийната принадлежност, партийното мислене, партийната идеология. Кметските избори са мажоритарни. Президентските обаче, които обикновено са на два тура, донякъде синхронизират мажоритарността на кметските избори с партийния вот. Т.е. на първия тур повечето избиратели ще гласуват партийному, както винаги между другото са гласували. Ако погледнем всички изборни резултати от модерната ни история от 1992 г. до днес, винаги първо са гласували партийните ядра. Те оформят, така да се каже, участниците на втория тур и тогава надделява донякъде мажоритарният елемент. Или по-скоро мажоритарният елемент привлича към твърдото партийно ядро допълнителни страсти. И тук проблемът е кой ще спечели повече избиратели, защото без прилив на гласоподаватели извън партиите не може да се стане президент. Това различава тези избори от парламентарните избори. А тези конкретно много напомнят на изборите, когато Петър Стоянов спечели втория си мандат.

– И защо са скучни?

– Защото кампанията беше спряна още преди да започне, когато политическата формация, която има най-много привърженици, издигна кандидата си реално 30 дни преди изборите. Това на практика ликвидира партийното противопоставяне на ядрата в голямата битка за гласове. Не може да водиш кампания, когато не знаеш кой ти е опонентът. И това изобщо не е случаен, а много търсен ход. Да не говорим, че няма нищо случайно и в кандидатурата на председател на парламента. Това не е кандидатура от немай къде си. С това решение се търси минимализиране на президентската институция, след като беше ликвидиран парламентаризмът.

ПОЛИТИЧЕСКАТА ФОРМАЦИЯ, КОЯТО УПРАВЛЯВА, СМЯТА, ЧЕ ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ ТРЯБВА ДА БЪДЕ ДОМИНИРАЩА НАД ДРУГИТЕ ВЛАСТИ

Това е малко по германски образец. Неслучайно се говори, че България е канцлерска република, което не е вярно според Конституцията, но де факто се превърна в такава. Цецка Цачева успешно вкара парламента в подчинено положение на изпълнителната власт през последните 7 г. Нито един път по време на гласуване на бюджета българският министър-председател не е присъствал в залата. В същото време българският министър-председател премахна възможността за искане на вот на доверие и недоверие.

– Анализаторите отново прогнозират, че основните опоненти са кандидатите на ГЕРБ и БСП. Можете ли да предположите как ще се развие България, ако спечели Цецка Цачева, и накъде ще тръгне страната ни при победа на ген. Румен Радев.

– Ако спечели Цецка Цачева, то това означава укрепване на партия ГЕРБ, която и без това е номер 1 в България. Всички власти в момента са концентрирани в една партия – парламент, изпълнителна власт, президентство, плюс местната власт в големите градове. Такава победа ще бъде препотвърждаване на това овладяване на властта и ГЕРБ ще има възможност да укрепи своето управление до края на мандата си и евентуално да търси и трети мандат.

В обратния вариант политическата криза и опитите за промяна на съотношението изпълнителна и местната власт предстоят. Самият Бойко Борисов си го каза – ако нямам първо място в поне така нареченото партийно гласуване на първи тур, отивам на избори. Което е и логично. Друг е въпросът дали на партиите, които са в парламента, ще им е изгодно. На част от тях няма да е. След последните общински избори казах, че

ОТ ТУК НАТАТЪК, КАКВОТО И ДА СЕ СЛУЧИ В СТРАНАТА, ЗА ВСИЧКО ЩЕ СА ВИНОВНИ ГЕРБ. И ЕДНА ДУПКА ДА СЕ ПОЯВИ ПО ГОЛЕМИТЕ ПЪТИЩА, ВИНОВНИ ЩЕ СА ГЕРБ

Защото овладяването на властови постове води до критика на всички нива. Обществото вече има едно-единствено оправдание за онова, което смята, че не е редно.

Малко отклонение ще направя. Реално погледнато, в България няма класическа двупартийна система. Де факто единият полюс стои твърдо вдясно. Сега друг е въпросът дали справедливо или не, но те се определят за дясна партия. Десният избирател така или иначе ги припознава. Вляво обаче БСП е точно като разбитите авари от хан Крум. В продължение на няколко години почти нямаха равнопоставеност, макар и втори по сила. В нормалните демокрации първият и вторият са почти равнопоставени, защото разликата между тях е 2 – 3 процента, но на последните избори разликата беше двойна. Това води до раздробяване на партийната система и липсата на ядро, което да се противопостави класически и по учебник на управляващите.

Това обаче е временно явление. Трае от едни избори до други, максимум до третите. След това обществото започва да търси преориентиране, нови вектори на развитие.

АКО ПОГЛЕДНЕМ ИСТОРИЧЕСКИ БЪЛГАРИЯ, ДОРИ ПРИ ЖИВКОВ ЕДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИЗКАРВАШЕ МАКСИМУМ ДВА МАНДАТА. ТАКА ЧЕ АМОРТИЗАЦИЯТА НА УПРАВЛЕНИЕТО ВЕЧЕ ПРЕДСТОИ

Неизбежна е. Неслучайно в момента социолозите казват, че зад Цецка Цачева стои само твърдият електорат и тя има проблем с привличането на други гласоподаватели. Това между другото е най-трудната политическа ситуация, в която ти си първи в системата, но около теб няма никой друг и са съвсем малко онези, на които можеш да разчиташ като цяло. Това е състояние на свиване преди крах.

– Имат ли БСП реален ход, с който да могат още сега да обърнат ситуацията?

– Те имат ръст и то доста сериозен. Всички социолози казват това, но социалистите не успяха да обединят лявото. Разнобоят АБВ – БСП неминуемо ще намали резултата на техния кандидат още на първия тур и не е сигурна подкрепата на втория. И пак да спомена социолозите, които казват, че гласовете на АБВ и БСП заедно изравняват картината на първи тур. Ако бяха запазили този тип общност, изборите щяха да бъдат с неизвестен край още на първия тур.

– Каква е българската идея, която изразяват двамата кандидати?

– Цецка Цачева повече ще играе ролята на президент, който ще подкрепя всичко, което прави изпълнителната власт, както го правеше в парламента. За Радев не мога да кажа, защото той не е бил политическо лице. Аз лично имам дълбоко съмнение към военните в политиката, понеже българската история ме е научила, че влязат ли военните в политиката, с Конституцията ни е свършено.

– Но във всички основни двойки има военни…

– Което ме навежда на мисълта, че конституционният ни режим нещо е продънен. На мен генералите ми идват в повече.

ГЕНЕРАЛИТЕ СА ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ ЦЯЛАТА ПРЕДИЗБОРНА КАМПАНИЯ Е ИЗГРАДЕНА НА ОСНОВАТА НА СТРАХА

На страха от нашествениците, от неизвестното на голямото преселение на народите, на военните конфликти до нас. Но е и факт, че този страх донякъде има своите оправдания. Аз от години наред говоря, че само на 350 км по права линия в Крим се води война. Война премина и по южните ни граници. Когато война се води близо и до твоите граници, само през една държава, няма логика да не очакваш тя да придойде и на твоите граници. И политическите инженери като че ли решиха, че на това ще заложат и цялата кампания сега е на основата страх – омраза. И няма никаква политика. За каква политика говорят нашите кандидати? Никаква.

Всички говорят как ще спрат емигрантите, как ще утвърдят националното, ще спрат демографската криза, като че ли ще направят деца в семействата, че ще бъдат равно отдалечени към Европа и Америка. Истината е, че донякъде изборът е и геостратегически. За съжаление или радост, не знам, зависи от това кой как го разбира, руското ветрило е добре разгърнато. На президента, който и да е той, ще му бъде много трудно да продължи твърдата проевропейска линия.

В ИСТОРИЧЕСКИ ПЛАН ЗА 20 ВЕКА БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ СА БИЛИ ЧАСТ ОТ ЗАПАДНОТО ЕВРОПЕЙСКО ПРОСТРАНСТВО САМО В РИМСКАТА ИМПЕРИЯ И СЕГА. ИНАЧЕ ДОМИНИРАТ ИЛИ ОТ МОСКВА, ИЛИ ОТ ЦАРИГРАД

За първи път от Римската империя имаме връщане към западноевропейската цивилизация и тези избори ще трябва да потвърдят това приобщаване или да ни извадят оттам.

– Стамболов, когото вие така добре познавате вече, той как би реагирал?

– Това са несравними времена. Всъщност той би застанал твърдо зад онова, което смята за национален интерес. Тогава за национален интерес той смята нашата независимост и обвързването ни с европейските държави и това го спасява в продължение на 7 години. Дали може да се използва подобна политическа позиция в момента? Да, в известна степен. Има условности, просто защото времената са различни. Но идеята, че можем да бъдем атакувани от двата центъра на сила в Източна Европа, съвсем не е за подценяване. Затова българският избирател трябва много внимателно да си каже тежката мисъл и идея дали ще бъдем част от европейското общество. Защото излезем ли от тази парадигма

НИ ОЧАКВА ИЛИ ПРИОБЩАВАНЕ КЪМ ИДЕИТЕ НА ПОСТИМПЕРСКА ОСМАНСКА ИМПЕРИЯ, ИЛИ КЪМ ИДЕИТЕ НА ПОСТСЪВЕТСКАТА ИМПЕРИЯ. ДРУГ ИЗБОР НЯМА

– Защо нашите политици не могат да дебатират?

– Защото не могат и защото не знаят. Не може български министър на образованието в национален ефир да заявява, че в Смолян живеят турци. Разбирате ли колко българският политик не знае за какво става въпрос. Е, как да влезе в дебат! И с кого. А и опонентите на средностатистическия политик са от същото естество. Те са неподготвени като цяло.

– За първи път е задължително…

– Веднага те прекъсвам, за да ти кажа категорично, че аз няма да гласувам. Винаги досега, откакто съм навършил пълнолетие, аз съм гласувал, но този път – не! Защото на мен ми отнемат избирателното право. Правото не е задължение. Това е естествено конституционно право, за което са се борили нашите деди и идва в един момент някой и ми казва, че ме задължава да гласувам за това, за което ми е предложил той. Кой той? Политик! И какъв е? Политик! Какво от това. Не може да ме задължаваш да гласувам, защото трябва да се изчистят избирателните списъци. Е, това е лесно. Всеки, който иска да гласува, отива и се записва, както е в Америка или в Швейцария. Но да ме задължават да гласувам, за да остана в списъка…

Гледай сега каква дивотия. В момента ми казват, че гласуването е задължително и отивам да гласувам за референдум, в който ме питат задължително ли да бъде гласуването. Ето това е рожбата на българския политически елит. Сърдят се като им казвам, че са илитерати и некадърници, но ето ти добро доказателство. Да не говорим за другото – въвеждането на мажоритаризма. Знаеш ли, че пропорционалната система е въведена след 18 г. дебати. Разговорът за това започва през 1897 г. и стартира чак през 1913 г. Всички изборни нарушения в началото на XIX в. са рожба на мажоритаризма. Всички неконституционни правителства в България след 1947 г. са рожба на мажоритарната система. Няма такова нещо като да гласуваш за когото харесваш. Така е направен политическият живот, че силни са партиите.

ЗА 137 Г., ЗА ВСИЧКИ ИЗБОРИ В БЪЛГАРСКИЯ ПАРЛАМЕНТ СА ВЛЕЗЛИ НЕ ПОВЕЧЕ ОТ 12 ЧОВЕКА НЕЗАВИСИМИ КАНДИДАТИ ПРИ МАЖОРИТАРНА СИСТЕМА

Масата от избиратели гласува чрез партията, защото партията е олицетворение на демокрацията. Просто е, защото ти като индивидуален кандидат нямаш шанс да те подкрепят, което значи, че нямаш никакъв шанс да реализираш своите идеи. Като индивидуален кандидат в парламента си принуден да гласуваш с някакво мнозинство, пък било то и плаващо. Защото да се взимат решения, трябват 50 плюс един гласа. Така че тази идея, че мажоритарната система ще промени партийно-политическата система, е много порочна. Не съм намерил нито едно добро доказателство за мажоритарна система в България, а седем книги съм написал вече по темата. Не че е невъзможно. Възможно е, но трябва да знаем какво ни чака. А и промяната на системата за избори е дългосрочно нещо, не става от днес за утре.

Сашка АЛЕКСАНДРОВА

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

error: Съдържанието е заключено!