6 четения

Темида отхвърли вреди за близо 50 000 лв. от времето на болничния шеф д-р Людмил Гецов

Актът за начет бе за ремонт на пералното, изпълнителите не били със съответните длъжностни характеристики за умишлено надактуване

РАЙОННИЯТ СЪД ПОПАРИ НАДЕЖДИТЕ НА ОБЛАСТНАТА БОЛНИЦА „Д- Р СТЕФАН ЧЕРКЕЗОВ“ ДА си върне близо 50 000 лева от акт за начет на финансовата инспекция с доказани вреди за тази сума. Актът за начет е отпреди две години, а решението на ВТРС – от 16 май 2017 г. С него се отхвърля предявеният иск от МОБАЛ за сумата от 40 669 лв. плюс 7732 лв. лихви. Освен това болницата е осъдена да плати на бившия шеф д-р Людмил Гецов и на другия ответник „Скални материали“ АД близо 5000 лева адвокатски хонорари и разноски по това дело. За щастие, решението подлежи на обжалване, но скандалният казус е поредният, който по един или друг начин оневинява бившия болничен директор д-р Людмил Гецов въпреки разкритията на ревизори и полиция.

В КОНКРЕТНОТО ГРАЖДАНСКО ФИНАНСОВО ДЕЛО ЗА ПАРИ след акт за начет и вреди става въпрос за надактуване на строително-ремонтни материали при ремонт на пералното в болницата, който е правен преди 5 г. По това време все още управляваше неврохирургът д-р Гецов. Според ВТРС той и изпълнителят от „Скални материали“ не били действали умишлено, за да нанесат вреди на болницата, и не можели да носят парична отговорност. По делото са били направени няколко експертизи, но вещите лица не успели да докажат по безспорен начин несъответствие между заплатени и реално осъществени дейности по строителството.

СЛЕД КАТО ПОСТА НА ДИРЕКТОР ПОЕ Д-Р СТЕФАН ФИЛЕВ, ревизията откри близо 100 000 лв. вреди и болницата си извади изпълнителни листове. Сега обаче се оказва, че парите не могат да се върнат дори по съдебен път. През миналата година пък бе прекратено и разследването срещу д-р Гецов от Районната прокуратура във Велико Търново поради липса на доказателства за престъпление.

„Още на 13 август 2016 г. обжалвахме пред Окръжния съд постановлението на Районната прокуратура за прекратяване на досъдебното производство. Жалбата бе от името на болницата като заинтересована страна по случая. Съдът трябваше да насрочи и да се произнесе по нея в закрито заседание. До момента никой не ни е уведомил дали има съдебно решение”, коментира пред „Борба” вчера адвокат Даниела Минева, която представлява здравното заведение.

Нели СУКОВА

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *