Кокер шпаньолът Чарли докара 1500 лева глоба на стопаните си заради закачка в асансьор

Румяна Иванова: ”Помогнете ми да разгадая ролята на нашата съдебна система. Правосъдна ли е, или е лотарийна? Пари – късмет, късмет – пари?”

СЕМЕЙСТВО ОТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ОТНЕСЕ ОТ СЪДА 1500 ЛВ. глоба заради кучето си Чарли, което нахапало в асансьора съседката им пред очите на всички. Делото е заведено от пострадалата с иск за 2000 лева, но съдът е опростил част от сумата. Решението е влязло в сила и не подлежи на обжалване, а сем. Иванови са в потрес, защото отделно са дали 1200 лв. на адвокат. В момента Румяна Иванова е безработна и въпросната сума ще бъде непосилна.

Кокер шпаньолът се казва Чарли и е в семейството от 2012 г. На 9 март 2019 г., съботен ден, около 10 часа, Румяна излиза с мъжа си Пламен от апартамента на I етаж във В. Търново. Затваря двете външни врати на жилището – дървена и блиндирана. Вътре остават 16-годишната дъщеря, която спи, и 25-годишният й син заедно със семеен приятел. Когато съпрузите излизат пред площадката на асансьора, ги настига кучето им, което е излязло от апартамента, без да го забележат. В този момент вратата на асансьора се отваря и се чуват крясъци и лай. От апартамента излизат синът и гостът и всички започват да се вайкат около Чарли.

През това време кучето се сблъсква в асансьора със съседката, която винаги изпитвала страх от него. Жената и кучето остават за секунди сами в асансьора и тогава то я нахапва. После животното е прибрано в апартамента. Синът, гостът и Пламен започват да успокояват съседката, да я разпитват наранило ли я е кучето, разглеждат дрехите, които са здрави и сухи. Предлагат да я закарат в Бърза помощ, ако е необходимо, но тя отказва…

„…След месец обаче започна драмата за нас. Съседката си беше извадила медицинско свидетелство и заведе дело срещу Пламен за ухапване от кучето, куп причинени болки и страдания и предяви иск за 2000 лв. Ние смятаме, че обвинението е преувеличено. Два пъти се опитахме да разговаряме с нея и да постигнем споразумение. Освен искрени извинения предложихме й като жест от наша страна финансова подкрепа, с която да отиде за 3 – 4 дни на почивка. Тя отказа да разговаря! Помолих я да ми покаже раната от ухапването, но тя ми затвори вратата си под носа…“, споделя Румяна, която разказа историята си пред в. „Борба“.

До този момент тя приема несправедливостта на съседката заради случката. Но после започва съдебното дело. Семейството наема адвокатка и я запознава с казуса. Тя отива на място, оглежда терена и се произнася, че няма как и кога да е станало ухапване. Още повече, уверява семейството, че искът е недопустим към Пламен, който няма нищо общо с кучето, защото то се води по паспорт на дъщеря им, а в Общината е регистрирано на името на Румяна, понеже момичето е непълнолетно.

Пламен обаче влиза в съда и това е за пръв път в живота му. Делото тръгва въпреки твърденията на адвокатката, че е съшито с бели конци. Румяна ходи на всички заседания без последното, поради пандемията. Районният съд отсъжда в полза на съседката, но определя 1500 лв. вместо поисканите от нея 2000 лв. Това се случва въпреки факта, че „големите болки и страдания“ на съседката не са вписани в регистъра на Бърза помощ в деня на „инцидента“. После се появява вещо лице.

„… Докторът – вещо лице, каза на съда, че не я е преглеждал, а се произнася по документи, а и не е специалист. Побърза да предаде фактурата за плащане на хонорара му и излезе. Последва втора експертиза, поискана от нас, със специалист невролог, който установи стари травми на жената (беше чупила крак преди години, накуцваше си отпреди, имала си е дископатия и т.н.), нищо общо с „ухапването“, от което нямаше и следа. От една страна, се оказа, че няма причинени травми. От друга страна, адвокатката ни твърди КАТЕГОРИЧНО, че искът е недопустимо отправен към Пламен и съдът няма да го уважи. Затова тя не наблягала на защита срещу ухапването, защото разчитала на другото. Съдът уважи иска и осъди Пламен. Обжалвахме, но Окръжният съд потвърди първото решение. Двете си приличат и са почти еднакви. И заради всичко това искам да попитам и да разгадая ролята на нашата съдебна система. Правосъдна ли е, или е лотарийна? Пари – късмет, късмет – пари? Нали и адвокати, и съдии са юридически професионалисти, които четат от един буквар законите? Как е възможно толкова противоречивост?Ами да бяхме платили веднага сумата по иска, щеше да ни излезе почти наполовина, отколкото след търсене на справедливост! А и колко нерви щяхме да спестим!…“, се гневи Румяна Иванова.

Тя разказва за още куп противоречия по време на съдебното следствие, които не може да проумее. А за капак на всичко, дъщерята е порицана на табло в Общината за безотговорно поведение заради кучето Чарли.

Нели СУКОВА