Болничен шеф хвърли оставка, след като поискаха да плати обезщетение от 450 000 лв. за убита от кучета санитарка
Експерти прогнозират, че напускането на д-р Иван Иванов ще доведе до сериозни катаклизми в лечебницата
УПРАВИТЕЛЯТ НА МБАЛ „СВ. ИВАН РИЛСКИ“ Д-Р ИВАН ИВАНОВ ДЕПОЗИРА ОСТАВКА В ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ В ГОРНА ОРЯХОВИЦА.
Поводът медикът сам да пожелае да се раздели с поста си е безпрецедентно голямото обезщетение от 450 000 лв., което са поискали близките на разкъсаната от кучета санитарка Мирослава в Долна Оряховица на път за работа. Ръководителят на лечебницата не е съгласен с обвиненията на местни парламентаристи, че има вина за случая и с доброволното си напускане понася своята отговорност. Случаят бе определен от НОИ като трудова злополука, а критиките към д-р Иванов бяха, че не е обжалвал решението на осигурителното ведомство и по този начин не успял да избегне паричните претенция на опечалените наследници на жената. Изплащането на толкова голямо сума на близките ще нанесе огромен финансов удар върху клиниката, която е изцяло общинска собственост.
Оставката на управителя на МБАЛ в железничарския град ще се разглежда на предстоящото заседание на местния парламент през юли.
Още в същия ден, в който д-р Иванов подаде молба за освобождаване от длъжността групата на „БСП за България“ излезе с декларация в негова защита.
„Категорични сме, че не трябва, заради политически натиск от определени общински съветници, болницата да бъде обезглавена. Опасяваме се, че напускането на д-р Иванов ще се отрази негативно и на служителите на болницата, защото неговата оставка ще бъде последвана от оставките на други негови колеги, в т.ч. и началници на отделения. Всичко това със сигурност ще доведе до трусове в управлението на лечебното заведение и до кадрова криза, която ще постави на карта бъдещето на лечебното заведение и медицинското обслужване на нашите съграждани и хората от съседните общини – Лясковец, Стражица, Елена и Златарица“, гласи част от становището им по казуса.
Те припомниха, че под ръководството на медика клиниката значително е подобрила своето финансово състояние и технологично обезпечение, както и е преодоляна липсата на здравни специалисти и лекари.
„По време на пандемията от COVID 19 д-р Иван Иванов и неговият екип направиха необходимата организация МБАЛ „Св. Иван Рилски“ да работи пълноценно в условията на извънредна ситуация“, допълват червените общински съветници.
Д-р Иванов е начело на горнооряховската болница от 2016 г. До края на настоящия му мандат като управител остават 2 години.
Галина ГЕОРГИЕВА
Защо бърза да протестира по този начин? Щом получат призовка за делото и конкретна сума, да запорира имоти и сметки на кучкаря и после ще си иска от него парите. Близките съдят болницата за по-лесно, защото не им се занимава да гонят реалния виновник. А и адвокатът сигурно им е дал съвет за да прилапа и той сигурни пари. Интересното е дали са внесли 4% държавна такса на 450000?
При търсене на обезщетение за трудова злополука такса ищецът не дължи, делото е трудово-правно.
Няма държавна такса за обезщетение по трудово-правно дела.
Какво е виновен докторът, че кучетата са нахапали до смърт санитарката. Сюрреализъм и алабализми на квадрат. Българите съвсем слънчасаха.
По принцип ако смъртта или трудовата злополука е настъпила по време когато работникът е отивал
към или се е връщал от работното се място, обещетение по право се търси от работодателя.
Ако го сгази автомобил или падне тухла на главата му, пак ли работодателят е виновен?
Малоумен закон.
Това е поредната недомислица в законите ни. С какво е виновна болницата, че някой отглежда агресивни кучета или пък защо санитарката е минала точно по този път, а не по друг, където няма кучета. Ако това се е случило на работното място има резон, но извън работното място да е трудова злополука и работодателя да носи отговорност е малоумно.
“Трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО” е всяко внезапно увреждане на здравето станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.
“Трудова злополука по чл. 55, ал. 2 от КСО” е злополука, станала по време на обичайния път при отиване или при връщане от работното място до:
основното място на живеене или до друго допълнително място на живеене с постоянен характер;
мястото, където осигуреният обикновено се храни през работния ден;
мястото за получаване на възнаграждение.
(чл. 55 от Кодекса за социално осигуряване (КСО))
(чл. 55 от Кодекса за социално осигуряване (КСО))
Кодексът е виновен затова, че не задължава началника, да забрани на работника да ходи на работа по “ КОЗИ ПЪТЕКИ „. Добре че несме в саваната.
Ако го сгази автомобил или падне тухла на главата му, пак ли работодателят е виновен?
Няма да е виновен, но ще носи т. нар. безвиновна отговорност според КТ.
Това нали не пречи осъдената болница да предяви иск за същата сума към реалният виновник (кучкаря)?
Мисля, че кучетата бяха бездомни.
Не са бездомни. Гледай репортажите от телевизиите – живеят в обособено дворно място, в кучешки колиби. Имат гледач, който не е собственика, и във фаталната сутрин са излезли свободно по улицата, когато жената е отивала на работа.
За този въобще не ми е жал!Сигурен съм ,че си прави пиар.Хлъзгав като червей.Нагаждач.Не му вярвам.Роднина почина и той има основна вина за това.Може да е приятел със всички,само ако има келепир от това.Особено когато му се обадят висшестоящи в града и околността,не отказва нищо.
Може да го склонят да размисли с по-висока заплата, което (да) е целта на занятието.